|
|
|
| 现当代文学论文 |
|
| 4理论[de]文学性成分 |
| 书名理论留下了什么？问[de]是：被称为理论[de]话语在今天占有什么位置，它如何既与自身[de]过去又与那些自称有权在政治领域占有一席地位[de]话语相关？作为今年英语协会会议上[de]第一位讲演者，我[de]讲演就是理论留下了什么[de]一个范例--一个活生生[de]余留物--一种理论[de]剩余，它[de]范例性将使别[de]讲演者摆正自己[de]位置而不至于对理论[de]遗产有太大[de]曲解，不用说，这样做[de]方式就是抓住理论与其过去[de]关系：理论留下了什么？ |
| 乔纳森·… |
8819 |
2003-4-30 |
|
| 4台湾后现代后殖民文化研究格局 |
| 台湾地区[de]“后学”研究经过近20年[de]努力，已经具有了相当[de]格局。从事后现代和后殖民[de]学者主要有罗青、廖炳惠、蔡源煌、邱贵芬、廖朝阳、蔡铮云、张小虹、陈儒修、曾庆豹、邓元忠等，台湾[de]后现代诗人作家代表有夏雨等，剧场创作者有钟明德等，郑明利主编过一些后现代主义方面[de]书，孟樊写过台湾后现代诗学方面著作。近年来，关注后学问题并从事后学研究[de]学者多了起来，不限于人文科学领域，在社会科学领域和文化领域亦 |
| 王岳川 |
8836 |
2003-4-30 |
|
| 4海外汉学界[de]后现代后殖民反思 |
| 海外汉学界或中国学界中，有一批思想活跃[de]学者，他们或对后现代后殖民问题提出新[de]话语批评，或对中国国内[de]后现代研究提出质疑，或对国学热、民族主义、女性主义在中国[de]问题发出另类声音。在这种意向各异[de]“后学”反省中，我以为以下学者[de]言说是有思想个性并值得倾听[de]，他们是杜维明、李欧梵、李泽厚、叶维廉、奚密、梁燕城、张隆溪、赵毅衡、徐贲、甘阳、崔之元、张旭东、刘康等。 一 现代主义与后 |
| 王岳川 |
8802 |
2003-4-30 |
|
| 4文化中国与第三世界处境 |
| 海外汉学界或中国学界中，有一批思想活跃[de]学者，他们或对后现代后殖民问题提出新[de]话语批评，或对中国国内[de]后现代研究提出质疑，或对国学热、民族主义、女性主义在中国[de]问题发出另类声音。在这种后学反省中，我以为以下学者[de]言说是相当有思想个性并值得倾听[de]，他们是杜维明、李泽厚、叶维廉、奚密、梁燕城等。 一 现代性反思与文化中国 杜维明作为哈佛大学教授，并不是从解构 |
| 潇霖 |
8802 |
2003-4-30 |
|
| 4游荡网络[de]文学 |
| 1 无论人们对于网络文学还会产生多少争议，这个概念终于站稳了脚跟。现今已经没有多少人否认网络文学[de]存在。尽管网络文学[de]完善定义有待于理论[de]进一步修补，但是，文学进驻网络空间并且成为一个活跃[de]臣民，这已经是不争[de]事实。其实，许多人[de]目光正在越过这个事实向后延伸：网络为文学制造了哪些强有力[de]冲击？换言之，因为网络文学[de]出现，传统文学正在或者即将发生哪些深刻[de]改变？ 蔡 |
| 潇霖 |
8985 |
2003-4-30 |
|
| 4文化批评：理论与方法 |
| [内容提要]文化批评作为重新回到文学外部研究[de]批评，它[de]可能性如何证明？当年形式主义批评对于外部批评[de]指责是这样脱离了文学本身，那么文化批评有多少为自己加以辩护[de]理由呢？本文从文化批评[de]理论、方法以及它[de]言说[de]有效空间这样三个方面，对于文化批评[de]基本状况作了一些分析和说明。并且认为，文化批评作为当代文学研究[de]一种方式，不是追求一劳永逸、包治百病[de]对待文学现象，而是更这重于对于文学研究提供思 |
| 潇霖 |
8870 |
2003-4-30 |
|
| 4全球化理论与文学研究 |
| 内容提要：本文继续了作者以往对全球化问题[de]全方位研究，试图从文化[de]视角集中对这一研究课题在当今国际学术界[de]现状作出评述和总结，并结合全球化在中国文化中[de]实践对这一现象作出理论描述和建构。作者认为，全球化现象虽然起源于经济领域，但作为一个历史过程和文化建构，至今已经有了一百多年[de]发展，它已广泛涉及政治、社会、法律和文化诸领域，并对文学研究产生了积极[de]和消极[de]影响。既然有着不止一种形式[de]全球化， |
| 潇霖 |
8859 |
2003-4-30 |
|
| 共 119 篇论文 首页 上一页 下一页 尾页 页次：15/15页 8篇论文/页 转到： |
|
|