摘 要 简要论述了新制度经济学[de]发展历程，由此引出产权研究，并着重论述了产权研究[de]相关内容。在此基础上,与我国国企改革相联系，从新制度经济学[de]视角,探讨我国国企[de]产权改革要如何进行及如何与我国实际情况相结合进行。
关键词 新制度经济学 国有企业产权 改革
1 简述新制度经济学
新制度经济学被认为在许多方面对新古典经济学有重要[de]发展，掀起了一场经济学[de]革命，甚至它[de]开创者科斯称其为“本来就应该是[de]那种经济学”。
从交易费用这一基本概念出发，新制度经济学在不同[de]研究领域发展了几个重要[de]分支理论———企业理论、产权理论和制度变迁理论。以科斯、阿尔钦、威廉姆森、诺思、德姆塞茨和张五常为主[de]新制度经济学家意识到主流经济学在分析问题时，暗含假设[de]严重缺陷和错误，指出无摩擦交易、完备[de]信息和明确界定产权[de]假设在现实经济生活中是不现实[de]。新制度经济学派以此为契机和出发点，存在交易成本、产权非清晰界定和信息不完备情况下[de]经济现象纳入自己[de]研究领域，从而把制度分析与主流经济学结合起来，强调制度在经济学中[de]重要作用，并孕育出了一个令人耳目一新[de]制度分析和制度变迁框架。科斯是新制度经济学[de]开创者和奠基者，他首先意识到了在经济生活中交易成本[de]存在和产权界定[de]重要性，并对这些问题进行了开创性研究。科斯[de]《企业[de]性质》和《社会成本问题》是其代表作，后人在其研究成果[de]基础上归纳出了科斯定理。德姆塞茨和阿尔钦则循着科斯[de]思路创立和发展了产权经济学。产权经济学[de]主要内容是研究产权[de]安排和效率在经济运行中[de]作用，它也是新制度经济学[de]一个重要组成部分。而诺思和戴维斯在产权经济学和交易成本经济学[de]影响下，通过对经济史[de]研究，发现并总结出了近现代经济增长[de]制度原因以及制度变迁[de]规律，即制度变迁理论，该理论是新制度经济学[de]第三个重要组成部分。
2 产权研究
研究产权制度更是新制度经济学[de]核心内容。一个经济体中[de]产权安排如何构成这个经济体中[de]产权制度，即基本[de]经济制度。国家与个人、市场与企业，其产权安排如何，是以私有产权为主还是以公共产权为主，产权关系是清晰还是模糊，产权界定成本，产权受到法律保障程度，政府与产权[de]关系如何，产权制度更替[de]方式又怎么样。总之，落脚点是哪一种产权制度安排有利于生产力[de]发展和人[de]潜能之发挥。那么什么叫产权？按照阿尔钦[de]定义，“产权是一个社会所实施[de]一种经济品[de]使用[de]权利”。值得注意[de]是，从经济学角度来分析产权，它不是指一般[de]物质实体，而是指由人们对物[de]使用所引起[de]相互认可[de]行为关系。它用来界定人们在经济活动中如何受益，如何受损，以及他们之间如何进行补偿[de]规则。因而，产权[de]主要功能就是帮助一个人形成他与其他人进行交易时[de]预期。
科斯认为：“合法权利[de]初始界定会对经济制度运行[de]效率产生影响，权利[de]一种安排会比其他安排产生更多[de]支出。但是，除非这是法律制度确认[de]权利调整，否则通过转移和合并达到同样后果[de]市场费用如此之高，以至于最佳权利配置和由此而来[de]更高产出将永远无法实现。”这就是著名[de]科斯定理。从这一思想出发，人们开始探讨不同类型[de]产权安排对于经济效率[de]影响。一般而言，可以将产权分为三种类型：私有产权；国有产权；共（公）有产权。德姆塞茨曾指出：“共有产权是指共同体所有成员共同行使[de]权利。共有产权意味着共同体否认国家或私人去干涉共同体内[de]任何人行使其权利。私有产权则意味着社会承认所有者[de]权利，并拒绝其他人行使该权利。国有产权意味着国家可以在权利[de]使用中排除个人因素，而按政治程序来使用国有财产。”从这三种类型[de]产权安排出发，研究者们区分了它们之间[de]效率差异。从经济学意义来讲，一种产权结构是否有效率，主要视它是否能为在它支配下[de]人们提供将外部性较大地内在化[de]激励。在共有产权下，由于共同体内[de]每一成员都有权平均分享共同体所具有[de]权利，如果对他使用共有权利[de]监察和谈判成本不为零，他在最大化地追求个人价值时，由此所产生[de]成本就有可能有部分让共同体内[de]其他成员来承担。且一个共有权利[de]所有者也无法排斥其他人来分享他努力[de]果实，所有成员要达成一个最优行动[de]谈判成本也可能非常之高，因而，共有产权导致了很大[de]外部性，出现“搭便车”行为。在国有产权下，由于产权是由国家所选择[de]代理人来行使，作为权利[de]使用者，由于他对资源[de]使用与转让，以及最后成果[de]分配都不具有充分[de]权能，就使他对经济绩效和其他成员[de]监督[de]激励减低，而国家要对这些代理人进行充分监察[de]费用又极其高昂，再加上行使国家权力[de]实体往往为了追求其政治利益而偏离利润最大化动机，因而它在选择其代理人时也具有从政治利益而非经济利益考虑[de]倾向，因而国有产权下[de]外部性也是很大[de]，当然“代理人风险”问题就自然产生了。相比之下，在私有产权下，私产所有者在做出一项行动决策时，他就会考虑未来[de]收益和成本倾向，并选择他认为能使他[de]私有权利[de]现期值最大化[de]方式，来做出使用资源[de]安排，而且他们为获取收益所产生[de]成本也只能由他个人来承担，因此，在共有产权和国有产权下[de]许多外部性在私有产权下就被内在化了，从而产生了更有效利用资源[de]激励。如果能够把产权界定清楚，那么提高效率是必然[de]，这样可以克服很多外部性。就我国国企来讲,由于产权问题引起[de]非效率是严重[de]。因此,必须对国企产权进行改革,提高国企效率。我国特殊[de]国情,要求我们不能简单地引用产权理论,而必须结合我国国情,有的放矢。 [1] [2] 下一页 |