[关键词]　WTO；公共政策执行；影响；契机

　　中国加入WTO，政府面临[de]挑战是全方位[de]，政府[de]行为方式、公共决策等都要接受WTO法律体系框架[de]约束、检验与评价。因此，政府必须以WTO[de]原则和规则为指导，尽快调整自身[de]行为方式。

　　一、加入WTO对公共政策[de]执行提出挑战

　　（一）加入WTO要求公共政策执行[de]原则与之相契合

　　入世要求公共政策执行应与WTO主要原则相契合。（1）应与非歧视原则及公正性原则相契合。非歧视原则是WTO原则体系中一项最基本[de]原则，它[de]精义在于：要求缔约双方在实施某种优惠和限制措施时，不要对缔约对方实施歧视待遇。非歧视原则实际上包含着最惠国待遇原则、国民待遇原则、关税减让原则等具体原则，它[de]基本精神在这些具体原则中得到体现。这些规定，就是要求达到贸易公正、公平等宗旨，消除国内外歧视性[de]政策。而公共政策[de]成功有效[de]实施也离不开执行过程中[de]公正性原则。它首先表现为执法守法，也就是说政策执行必须依法定职权进行，遵守法定程序，并自觉接受法律、法规和政策[de]约束。在政策执行过程中，要维护政策[de]严肃性、权威性、原则性和稳定性。其次，政策执行必须坚守公平正义[de]原则，这意味着，在政策面前所有[de]政策接受者都是平等[de]，政策执行者不能根据一己好恶和情感亲疏而区别对待；政策决策者、执行者和接受者都是平等[de]，在政策面前既应同等受益，也应履行同等义务，而不允许以权谋私和逍遥法外。（2）应与透明性原则相契合。公开、透明度原则在WTO中具有重要[de]地位和作用，它是WTO价值模式[de]具体化和法律化。透明度原则在WTO中是一项最能汇集和体现有形正义[de]原则。透明度原则要求成员方正式实施[de]有关进出口贸易政策、法令及条例，以及成员方政府或政府机构与另一成员方政府或成员机构签订[de]影响国际贸易政策[de]现行规定，都必须公布。简言之，透明度原则要求各成员方应公正、合理、统一地实施有关贸易法律、规则以及司法习惯做法，防止成员方之间进行不公平[de]贸易，从而造成歧视性[de]存在。公共政策执行中[de]公开性原则与该原则有着契合之处。

　　（二）加入WTO促使公共政策执行过程进一步趋于透明化、法制化

　　入世要求公共政策[de]执行由隐蔽、神秘走向开放、透明。透明和可预见原则要求成员国尽可能地明确和公开各自[de]贸易政策、法规、措施和程序等，同时要将已承诺[de]内容作为自己[de]约束性义务，不经紧急情况和履行特别通知不能变动，以保障各成员之间贸易活动[de]可预见性。WTO[de]透明度原则[de]实施是通过一系列明确[de]协定、条款来保证[de]，也就是说，WTO[de]透明度原则对所有成员方政府具有刚性[de]法律约束。WTO[de]透明度原则虽然主要是规范国际贸易领域[de]，但其原则精神对政府行为[de]影响是全面[de]、深刻[de]。我国在行政民主化浪潮[de]推动下，我国政府采取了不少行政公开、增强政府信息透明度[de]举措，如政务公开、决策公示、干部任前公示等。然而，这些做法目前只停留在政策[de]层面，尚未制度化、法制化，在实际操作中，人为[de]影响因素很大。在很多情况下，政府信息[de]公开与否往往取决于政府官员[de]主观意志，具有很大[de]随意性和偶然性，带有浓厚[de]人治色彩。政府官员封锁、截留、吞食政府信息，漠视、剥夺公民[de]知情权，以及利用手中掌握[de]信息资源“寻租”等情形并不少见。然而，随着开放程度[de]提高，人民群众[de]公民意识和民主意识进一步增强，加入WTO后更进一步要求提高公共决策过程[de]透明度，要求公共决策彻底实现由形式[de]公开向内容[de]公开、由结果公开向过程公开、由静态[de]公开向动态[de]公开转变，从而保障公民[de]知情权，政府不仅要为本国公民实现知情权提供保障，而且要遵循WTO[de]透明度原则，充分满足各成员方政府或政府机构、企业以及公民合理[de]知情要求。同时，进一步拓宽参与渠道，丰富参与方式，引导人民群众有序地进行政策参与，以缓和社会矛盾，保持社会稳定。

　　（三）加入WTO更强调公共政策执行方式中经济方式[de]作用

　　政策执行[de]方式是执行政策必须[de]政策资源、工具、措施、方法，是政策执行[de]途径和中介条件。其主要包括：（1）行政方式，它是政策执行[de]最基本[de]方法。一般而言，它约束力强，具有一定[de]权威性和强制性，准确性高，发挥作用快。但是行政手段也有其不足之处：运用行政手段容易仅从行政角度考虑问题，忽视其他政策规律和各方面利益，容易产生“一刀切”、“瞎指挥”，在某种程度上容易影响到下级组织[de]积极性。（2）法律方式，它既是政策执行[de]特殊形式和补充，又是对政策执行[de]一种监督，它有严格[de]强制性、相对高[de]稳定性和普遍[de]约束性等特点。（3）思想诱导工作，指运用宣传、舆论、说服、谈心、协商、对话等方式作政策对象[de]思想工作保证政策执行，它有对象上[de]多元性、方式上[de]协调性、作用上[de]宏观控制性等特点。[1]

　　政策执行中[de]经济手段，是指运用一系列与价值相关[de]经济利益范畴，作为经济杠杆来组织调节和影响社会经济活动，促进政策[de]实施。入世要求公共政策[de]决策者和执行者更多地树立与市场经济相适应[de]思想观念，WTO以市场经济为基础，要求政府行为必须以实现市场经济体制为目标，在政策[de]具体执行过程当中更多地发挥经济方式[de]作用。经济方式中主要有财政手段和货币金融手段，财政手段又包括预算、税收、公债、政府投资、政府购买、财政补贴等政策工具，货币金融手段则包括利率、汇率、存款准备率、再贴现率、公开市场操作和信贷规模控制等政策工具，此外还有价格管制、工资管制等。经济方式[de]特点，首先表现为利益性，以物质利益调动人们参与政策执行[de]积极性；其次表现为调节性，通过利益奖惩促进积极[de]政策执行，改进执行过程中[de]失误；最后表现为间接性，政策执行本身是一种政治行为，而不是经济行为，经济手段只对政策执行起间接调控[de]作用。经济手段[de]核心在于贯彻物质利益原则，在政策实施中运用经济手段来调整各方面[de]经济利益关系，有利于调动人们执行政策[de]积极性和主动性，从而增强政策[de]效力。近几年我国[de]政策实践表明，在政策实施中只有按客观经济规律办事，运用经济手段来协调各方面[de]经济利益，激励社会各方面从自身[de]利益和国家[de]意志、社会[de]整体利益上寻求一致，才能最经济有效地实施政策，促进政策目标[de]实现。

　　二、加入WTO对政策执行主体[de]影响

　　（一）加入WTO使公共政策执行主体[de]范围扩大

　　就任何一项政策而言，在其执行过程中，会有许多占据不同权威地位[de]人皆参与其中。公共政策执行者，指参与政策执行[de]组织和人员，是政策执行主体。传统[de]观点认为，政策执行者就是行政管理部门。现代[de]政策执行发生了很大变化，参与政策执行[de]组织和人员大大增加了，主要包括：（1）行政管理部门，它是公共政策执行[de]首要和主要[de]组织机构；（2）立法机关，它首先以自己[de]立法权力制约行政管理机关[de]政策执行，在我国，人民代表大会作为立法机关参与了政策执行，其主要表现是人民代表视察、检查、监督政府部门[de]政策执行；（3）法院，在政策执行方面首先表现在法院判案之后，执行判决[de]司法行政行为方面，这与政府执行政策是相同[de]，其次，法院还直接参与政策实施，比如外国人申请入境、处理民事纠纷等，更为重要[de]是，法院影响行政管理是通过它对法令、行政规则和命令[de]解释，以及对提交给自己[de]行政决定[de]审查等；（4）政党，在现代政策执行中扮演重要[de]角色，政党起着重要作用；（5）民意代表，他们通常需要处理数量极多[de]“个案”，处理与民众有关[de]各种问题；最后还包括民间团体。

[1] [2] 下一页