为什么费改税这样利国利民[de]好事却迟迟不能形成共识，更难于付俱实施？笔者认为原因在于四个方面：一是大量[de]收费部门和既得利益阶层成为改革[de]阻力。二是担心国家财力有限，无法满足各行政事业单位运转[de]需要。三是担心费改税会引发一些新[de]矛盾，特别是富余人员[de]安置问题难于解决，影响社会稳定。四是尚无一个比较完善[de]费改税[de]理论体系和可行[de]操作方法。

　　因此，对费改税持反对意见[de]也有，有[de]认为，要优化政务环境，可以通过加强中央宏观调控能力，加强对乱收费[de]治理力度，通过撤销乡镇，撤销市级，减少行政层级，通过加强法治，减少人治，通过加强监督，推行民主都可以达到优化政务[de]目的，没有必要劳心费力搞费改税。

　　有[de]认为，费改税是伤筋动骨[de]大改革，是国家重大[de]利益格局调整，国家有能力保证公职人员[de]工资发放吗？国家有能力维持公共事务[de]运转吗？税务机关能够单独担负起为国家筹集财政资金[de]重任吗？费改税以后，将会有大量[de]收费干部失业，国家面对这批人怎么办？国家[de]每一笔收费都有它[de]专项用途，今后这些事业会有专项经费保证吗？

　　这些都是我们不得不慎重考虑[de]问题。

　　1、撤市撤乡镇不如撤销各种行政事业性收费。

　　有一种说法:东部[de]乡镇财政有实力应该保存,西部[de]乡镇欠债较多,应该撤消。这是没有起码政治常识[de]谬论,假若要按有没有钱来设立行政组织,那象西藏自治区那样[de]政府就不应该存在!贫穷[de]国家也就应该撤消。

　　乡镇是国家在农村[de]管理机关,也是国家对农民提供[de]公共产品，应该对农民提供免费[de]公共服务。越是贫穷地区[de]农民，越应该得到免费[de]公共服务，以使这里[de]农民安居乐业，尽快脱贫致富，而不是取消这种公共服务。这就不是乡镇机构[de]撤与留[de]问题，更不能有收入就保留，没有收入就撤销。

　　市级机构保留与否应看国家治理需要。撤与留不是关键，关键是不能让它成为经济发展[de]一道关卡和阻力，不能让官员们有索拿卡要[de]机会。

　　如果管理者为自身利益而管理，到处索拿卡要[de]制度环境不改变，撤消哪一级都是无济于事[de]。

　　2、费改税[de]推行，有利于营造内外资统一[de]公平竞争环境。

　　我国目前内外资待遇不一[de]税费制度是极不合理[de]，内资和外资是在极不公平[de]条件下竞争，各种收费对外资是网开一面[de]，税收对外资也是十分优惠[de]，所得税和增值税，内外资税负都不一致。这种外资[de]超国民待遇，在改革开放初期或许是必要[de]，因为中国[de]经济环境不规范，不对外资实行特别[de]保护，外资不敢放心进来。但现在，中国已经是全球吸引外资[de]首选地，中国已经加入世界贸易组织，中国经济[de]对外依存度已经是全球最高[de]一类。这种时候，公平竞争就显得尤其重要。外资[de]超国民待遇，一是不符合世贸组织[de]国民待遇原则。二是严重影响内资企业利润[de]提高和国内企业规模[de]壮大。三是严重影响内资企业研发投入[de]增长和自主知识产权[de]积累，对内资企业长远发展将产生严重[de]负面影响。四是使本国企业在世界竞争中难于得到外国公正[de]对待。非歧视原则是世贸组织规定[de]原则，但要想别人不歧视，首先就是自己不能歧视自己。五是影响内资[de]投资热情，而内资[de]广泛参与又恰恰是国家经济持续发展，减少对外资依赖、自主发展[de]必备条件。

　　客观地讲，内资企业[de]法定税负与行政性收费负担总额远远超过外资企业，但由于国内中小民营企业中，偷税漏税普遍存在，加上收费杂乱无章，实际税费负担与名义税费负担有一定差距。再加上企业借银行债务到期不还[de]相当普遍，等于是国家以银行债务[de]形式投资企业。这些都从客观上减轻了内资企业[de]实际负担。但这些都是以损害国家信用、政府信用、企业信用和银行信用体系为代价[de]，从长远看，是得不偿失[de]。

　　可以说，从政策层面使内外资在同一平台竞争，是各界有识之士[de]共识。但由于政府运作缺乏规范、公开、公平[de]制度保障，关系经济、特权经济、腐败经济盛行，内外资政策一致之后，会不会使外资处于不利[de]竞争环境而造成外资[de]大逃离呢？这是决策层不得不担心[de]，也是目前统一税制政策难于出台[de]原因之一。而全面[de]费改税，使乱收费和索拿卡要无所依托，必将打消外资[de]顾虑。公平[de]税费秩序和管理秩序为各经济体创造了公平[de]竞争平台，内外资统一[de]政策，符合世贸组织规则，有利于激活民间投资，有利于经济持续健康发展，必将使国内优势企业如虎添翼，这不是功德无量[de]事情吗？

　　3、费改税[de]推行，有利于大力降低行政成本，减少部门扯皮，提高行政效率。

　　在现有体制下，部门扯皮[de]现象很常见，实际上是围绕部门利益而扯皮，而且领导协调起来也很为难。党政班子成员在讨论决策[de]时候也常常为主管[de]部门争利益，影响了决策[de]公正性和科学性，部门立法也是在这种机制下发生[de]。

[1] [2] 下一页