因此"，政策引致型"经济萧条是有可能发生[de]（尽管目前管理央行[de]，是中国有史以来最能干[de]一群人）.这种萧条可能只是发生在一到两年里，其间经济增长速度可能放缓甚至出现负增长，但却不一定意味着经济将由此进入长期低迷状态。这种类型[de]萧条也可能由各种外部因素[de]冲击而引发。例如，中国目前对能源和矿产品进口[de]依赖率逐年上升，如果世界市场上能源和原材料价格急剧上扬，则也有可能使中国经济走入萧条。此外，私人投资[de]突然萎缩（这在所有发达[de]市场经济体中都发生过）、短期政治动乱等，都有可能将中国经济拖入这种一到两年[de]短期萧条。总之，许多因素会导致短期萧条，但从长期来说，这些"硬着陆"现象并不具有决定性意义。
对中国经济构成长期、重大威胁[de]一个方面是：环境[de]恶化。由于种种原因，中国出现严重环境问题[de]时间比欧洲国家、北美国家甚至日本都早了许多年。[11]中央政府也越来越意识到：必须加大投入，治理环境污染，以使人民能生活在一个健康[de]环境中。其中，大城市[de]空气污染问题尤其突出，需要尽快行动并投入必要[de]资金。
从预算角度看，中国北方许多城市水资源严重短缺[de]问题也非常令人担忧。由于用水速度快于水[de]自然补给速度，这些地区[de]地下水位已经下降到了前所未有[de]地步。[12]这种情况若持续下去，许多北方城市[de]经济增长将难以维持，而农民更是只能靠天吃饭。为了扭转这种局面，中国政府近期不惜动用了数百亿美元，修建"南水北调"工程，将长江水引入北方缺水地区。到目前为止，这样长距离、大规模[de]引水工程已经修成了三个（在美国，这就相当于从科罗拉多河里引水）.但这些费用，或这样、那样[de]环境问题，似乎还不会真正阻挡中国经济增长[de]步伐。是[de]，数百亿美元不是个小数目，但想想看，仅2004年，中国[de]总投资就超过了6000亿～7000亿美元（按官方汇率折合成美元）[13].
另一个值得担心[de]方面，也许是关键性资源[de]短缺，这可能会使中国经济遭遇瓶颈。其中最有可能发生[de]应该是严重[de]能源短缺，当然，食品短缺似乎也有可能发生。中国目前[de]石油进口增长很快，将来无疑还会进口大量[de]天然气。目前，中国投资者在全球范围内搜寻安全[de]能源供给渠道，以保证其未来经济发展[de]需要。2004年，中国共进口了1.22亿吨原油（差不多合每天270万桶）.在过去[de]10年里，中国[de]石油消费量年均增长6%，而国内石油产量年均增长仅为1.6%.[14]如果今后10年仍保持这样[de]态势，那么石油消费与国内产出之间[de]缺口还会进一步增大。这样，中国[de]石油进口将会达到每年3.5亿吨（约七百万桶）.[15]以每桶50美元计，日均700万桶意味着中国每年花在石油上[de]钱将会是1280亿美元，这相当于2004年中国出口创汇收入[de]21%.按每桶70美元算，则每年要花1790亿美元，相当于2004年出口创汇[de]30%.这当然又是一个巨大[de]数字。但今后10年里，中国[de]出口创汇收入将有望突破1万亿。因此，那种认为大量[de]石油进口将从根本上影响中国经济增长[de]观点，是没有太多依据[de]。只有对中国实行石油禁运，才有可能严重影响到中国经济[de]增长。可除非是中国被卷入了一场大规模[de]战争，否则，这种禁运几乎是不可能发生[de]。
维持增长所面临[de]社会挑战
在社会层面，中国同样面临挑战。中国目前所拥有[de]7.6亿劳动力中，近一半人从事农业生产。[16]另一半人主要是在城市[de]产业和服务部门工作，当然，也有一些是在城乡结合部工作。对比日本和韩国[de]产业结构调整过程，可以看到，在达到这一比例后[de]20年里，从事农业[de]劳动力占总劳动力[de]比例下降到了10%.如果同样[de]事情在中国发生（事实上，这已经开始了），那么，在今后[de]20年里，将有2.5亿或更多[de]农村劳动力向城市或郊区转移。只在今后[de]10年里，就将有近1亿[de]农民转移到城市，他们将加入到过去20年里已经转移到城市[de]1亿民工[de]行列。[17]再算上可能与这些民工同时迁移[de]家庭成员，则中国城市在今后[de]20年里，平均每10年就要接纳2亿来自农村[de]新移民。
对中国来说，这样大规模[de]移民——可以说，是有史以来最大规模[de]从农村到城市[de]迁移，且发生在如此短[de]时间里——既意味着机会，也是一个挑战。移民们对房屋及其他必要[de]城市生活设施[de]巨大需求，将使房地产业持续繁荣。而对来自边远、穷困地区[de]移民们来说，进入城市，意味着孩子可以有机会接受到比在家乡好得多[de]教育。理想[de]迁移应该是这样进行[de]：移民们举家进入城市，而城市也会为他们提供必要[de]房屋、设施和教育。但目前[de]情况并非如此，民工们只是被当成城市[de]暂住人员，他们无权享受那些专为城市居民提供[de]服务。
如果这种状况在今后[de]10年里仍得不到改变，那么中国[de]城市里将会有越来越多贫穷而又离乡背井[de]年轻人，随之而来[de]动荡、犯罪、致命疾病（如艾滋病）[de]传播等，将对城市安全构成潜在[de]威胁，甚至会在一定程度上影响到政治稳定。而对于经济高速增长来说，政治稳定是至关重要[de]。
对今后10年中国GDP 增长[de]预测
根据上面[de]分析，我们该对中国经济未来10年[de]发展做出怎样具体[de]经济预测呢？官方数据显示，1978年改革以来，中国年均GDP 增长率略高于9%；1995年以来，年均增长率则超过8%.一方面，有些国外观察家认为：中国[de]GDP 增长率有可能是被夸大了，例如，有证据表明，在20世纪90年代初，计入GDP [de]乡镇企业产值增量，是按照当时[de]价格计算[de]，而没有扣除通货膨胀[de]影响；另外，1997～1998年亚洲金融危机期间，中国[de]GDP 数据也存在一定疑问，当其他许多东亚和东南亚国家产出大幅度下滑时，中国官方公布[de]GDP 增长率仍然保持在7%以上[18].另一方面，有人也从相反方面提出疑问，认为中国没有将多种制造业产品质量快速提高[de]因素，包含在GDP [de]计算之内。即使是在发达[de]经济体中，要对产品质量提高因素进行度量，也是很困难[de]，这个数据一般都倾向于被低估（也许中国也是这样）.就此看来，中国实际[de]GDP 增长率可能还高于官方公布[de]数字。
50年前，年均增长率达到9%，甚至8%，都会被认为是一个"奇迹"，如今，许多观察家正是这样来看待在中国所发生[de]一切[de]。20世纪五六十年代之前，全世界最快[de]GDP 年增长率不会高于4%～5%，但在20世纪50～90年代之间，年均增长率达到7%，甚至超过9%，在亚洲都很普遍，这种高增长首先是从日本开始[de]，其后逐渐蔓延到韩国、台湾、新加坡，甚至蔓延到了泰国和印度尼西亚。[19]一般而言，任何发展中国家只要政策对路，就能利用其巨大[de]"后发优势"，赶上高收入国家。合理[de]政策，往往能使一国经济逐渐向发达国家靠拢，甚至后来居上。
经过二十多年[de]发展，中国在人均收入水平方面，已经逐渐向高收入国家靠拢，但与此同时，中国也还有很长[de]路要走。2004年，中国[de]人均GDP 只有1270美元（按当时[de]汇率折算）.中国[de]汇率——与韩国、日本起飞[de]早期阶段十分相似——被公认是被低估了[de]。考虑到人民币被低估了25%（尽管在7月刚被调高了2%）这一因素，则调整后[de]人均GDP 约为1600美元，这仍然是一个较低[de]数字。若按购买力平价（PPP ）来计算，则近年来较常被引用[de]数字是：中国[de]人均GDP 已经超过了4000美元。
因此，中国至今仍然是一个相对贫困[de]发展中国家。
也正因为如此，如果中国能采用上述合理[de]经济政策，并保持高生产率[de]增长，则中国经济还可以继续加速度地发展。而当其人均收入上升到韩国和台湾等经济体目前[de]水平时，增长率就会下降。一个国家收入水平越高，现代产业与服务部门[de]结构越复杂、越先进，则要维持7%～9%这样快速[de]增长率就越是困难。在过去[de]10年里，韩国和台湾[de]年均增长率在5%左右，这个下降了[de]生产率与其说是反映了这两个经济体中存在[de]问题，不如说它直观地反映了这样一个事实：这两个经济体已不再能继续简单地走其他发达国家探索出来[de]路了。同样[de]情况出现在20世纪70年代[de]日本，当时近两位数[de]增长率突然之间就化为乌有。所有[de]这些经济体，都不得不更多地依靠自身力量，通过在研究和开发方面[de]努力来维持较高[de]经济增长率；而要想在新技术[de]前沿取得进展，这是很不容易[de]。
中国在今后[de]20年里，还不太可能在人均收入方面达到韩国或台湾现在[de]水平。而如果想要实现这一水平，则在今后20年里，人均GDP 年增长率必须保持在7%[de]水平，或者是，总GDP [de]年增长率要保持在8%[de]水平。
中国能保持这样高[de]增长速度吗？正如本文开头部分所说，没有确切[de]理由认为：中国经济将不能保持目前这样[de]高增长；但同样明显[de]是，还有许多未知[de]因素（如不可预计[de]外部冲击等），可能会在一定时期里阻碍中国经济[de]发展。不确定性主要表现在：中国能否较快地建立高效[de]市场制度，以应付经济高增长所需。因此，对中国经济增长前景[de]一个保守估计是：其年均增长率将不会超过8%.笔者认为，在未来10年里，中国经济[de]年均增长率将在6%～8%之间。如果真是这样，那么到了2015年，中国[de]GDP 将两倍于目前[de]水平；而如果这样[de]增长率能保持20年，那么到了2025年，其GDP 将是现在[de]4倍！
①国家统计局：《中国统计年鉴2004》，中国统计出版社2004年版，第65页。
②抚养比率与储蓄率之间关系[de]理论是建立在弗兰科。莫迪利安尼（Franco Modigliani）生命周期储蓄模型[de]基础上[de]。其主要观点为：当家庭中孩子年幼、无工作时，家庭[de]储蓄率较低；当孩子长大，且自身也处于最佳创造期时，家庭[de]储蓄率较高；退休后，储蓄率则开始下降。因此，不工作[de]人越多（因为太小或太老），储蓄率越低。
③适龄人群总数是作者根据人口普查资料估算[de]，进入中等学校人数[de]资料来源于国家统计局《中国统计年鉴2004》，中国统计出版社2004年版，第779页。
④有关"一些贫困地区不能完全实现9年义务教育"[de]观点是来自作者以及其他许多人[de]直接观察。
⑤国家统计局：《中国统计年鉴2004》，中国统计出版社2004年版，第120页。作者认为这是一个粗略[de]、保守[de]数字，因为没有将大量未登记[de]进城就业[de]农村劳动力统计在内。
⑥⑩国家统计局《：中国经济指标月度报告》，2005年总第59期。
⑦Chris Buckley ，China's Economy Grows Despite Effort to Slow It，InternationalHerald Tribune，July 21，2005，11.
⑧诺贝尔经济学奖得主西蒙-库兹涅茨[de]一个基本观点是：一国人口越多，其对外贸易占GDP [de]比例越低。2001年，美国[de]进出口总额占GDP [de]19%，而日本为18%.从人口角度说，中国是世界上最大[de]国家，而其进出口占GDP [de]比例竟5倍于美国和日本这两个贸易大国。参见《动态世界中[de]可持续发展》，载《世界发展报告2003》，第238～241页。
⑨有人可能不同意这个说法，因为美国、欧盟都还没有承认中国在贸易方面[de]市场经济地位。然而，在中国，商品和服务几乎完全由市场来配置。在进口方面，中国企业拥有更大[de]自由度，而不像其他发展中国家企业那样，更多地受制于进口限额。
[11]其主要原因也许是：尽管中国总[de]国土面积很大，但13亿人中[de]相当部分集中在中国[de]东部。因而，其人口中心区域[de]密度远远高于北美和欧洲国家。
[12]地下水[de]开采及水位下降，可以从这个例子得到证实：在北方农村及其他一些地区，井已经越挖越深。
[13]2004年，中国[de]GDP 为136155亿元（人民币），其中40%转化为投资，计54460亿元（人民币），按照新[de]官方汇率（1美元=8.1元人民币）折算，总投资合计6720亿美元。若考虑购买力平价因素（PPP ），则中国[de]GDP 和总投资折合成美元[de]数字还将更大。[14]石油[de]消费和产出数量以及能源[de]消费与产出数量，可以从多个渠道获得。参见国家统计局《中国统计年鉴2004》，中国统计出版社2004年版，第275页。
[15]对中国石油需求[de]更精确预测，需要通过复杂[de]计量经济学模型才能得出。这些模型将考虑[de]因素包括：能源使用量上有差异[de]部门间[de]相互替代、能源使用效率[de]提高等。这种更精确[de]预测与本文中所做[de]直接预测应该没有太大[de]不同。
[16]更精确地说，总劳动力中[de]49.1%是在基础产业部门，其中大部分从事农业，也有部分从事采矿业。因此从事农业生产[de]劳动力比例，会比从事基础产业[de]劳动力比例略低几个百分点。参见国家统计局《中国统计年鉴2004》，中国统计出版社2004年版，第120页。
[17]没有关于民工人数[de]官方资料，但从官员们[de]一些非正式讲话中可以估计，这个数字应该是1亿左右。
[18]GDP 增长[de]官方数据由国家统计局定期发布，并登载在《中国统计年鉴》上。匹兹堡大学[de]托马斯。罗斯基（Thomas Rawski）教授认为，由中国官方公布[de]1997年和1998年GDP 增长数据有可能是被夸大了，因为它们与其他一些相关指标不相匹配，而通常这些数据之间应该具有一定[de]相关性。对后一个论点尚存在争议，但不论正确与否，这都只适用于对20世纪90年代末期[de]分析。大部分国外观察家都同意，2000年后，中国GDP 增长很快，有些人甚至认为实际增长速度超过了官方公布[de]数字。对这些统计问题进行深究，已经超出了本文[de]研究范围。
[19]有关其他亚洲国家或地区[de]经济增长资料，可从许多渠道获得。可参见世界银行每年定期出版[de]《世界发展报告》。 上一页 [1] [2] |