【关键词】内部控制 COSO框架 现状 建议
【摘要】本文旨在简要介绍内部控制[de]概念和国际上具有权威性、运用最为广泛[de]美国COSO内部控制框架，结合我国企业内部控制[de]现状，探寻如何完善企业内部控制体系。
内部控制制度是现代管理制度[de]重要组成部分。有效[de]内部控制有助于在合理[de]程度上提高企业[de]运营效果，保护企业姿产，确保财务报告[de]可靠性以及企业对法律法规[de]遵循。建立现代企业制度[de]关键就是要建立、健全与单位内部管理和经济发展相适应，又符合国家[de]各项法律、法规制度[de]要求[de]内部控制制度体系。内部控制体系在西方发达国家得到快速[de]发展和完善，在我国起步较晚，控制工作普遍薄弱。本文旨在简要介绍内部控制[de]概念和国际上具有权威性、运用最为广泛[de]美国COSO内部控制框架，结合我国企业内部控制[de]现状，探寻如何完善企业内部控制体系。
一、内部控制概念及COSO内部控制框架
内部控制最初起源于内部牵制，即为维护企业财产物资[de]安全性、完整性、保证会计资料及其他有关资料正确性，确保各项财务收支[de]合理性、合法性而建立起来[de]业务分管责任制。随着社会经济[de]发展和现代科学管理方法[de]产生和运用，内部牵制[de]范围得到扩大，逐渐发展到经营决策目标[de]建立和贯彻，经济效益[de]实现和评价等诸多领域，并由此形成了一套比较完整和科学[de]内部控制制度。
众所周知，内部控制制度在西方市场经济发达国家发展得比较快。随着市场竟争[de]加剧，对企业内部管理水平要求[de]不断提高，促使内部控制扩大到企业内部各个领域。二十世纪80年代，美国企业虚假财务报告丑闻层出不穷，许多大公司突现经营失败，立法机构、政府监管机构和职业组织对虚假财务报告问题表现出了空前[de]关注。调查中发现将近50％[de]财务舞弊事件可以全部或部分归咎于内部控制失败。建立一个统一[de]、可操作[de]内部控制框架运用而生。
二十世纪九十年代，由美国会计学会（AAA）、美国注册会计师协会（AICPA）、财务经理协会（FEI）等多个职业团体参与[de]“发起组织委员会（COSO）”对内部控制作了如下描述：内部控制是由企业董事会、经理阶层和其他员工实施[de]，为营运[de]效率效果、财务报告[de]可靠性、相关法令[de]遵循性等目标[de]实现而提供合理保证[de]过程。这一定义将内部控制作为一种动态[de]过程而不仅是静态[de]制度来阐述。内部控制不仅仅着眼于会计和财务报告，还针对经营活动[de]效率、效果和遵循法律法规，体现了现代意义上[de]全程和全面[de]控制理念。内部控制框架划分为五个内部控制[de]构成要素即：控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监控五个方面。
内部控制领域[de]发展历程显示，一些影响巨大[de]公司经营失败或舞弊事件[de]发生，往往加速了内部控制理论研究以及实践应用[de]发展进程，并催生了一些里程碑式[de]文献和立法规定。最典型[de]代表莫过于美国2002年出台[de]《萨班斯-奥克斯利法案》。法案[de]第404条要求上市公司管理层需建立和维持充分[de]与财务报告相关[de]内部控制，并评估公司与财务报告相关[de]内部控制[de]有效性。美国证券交易会于2003年6月份就萨班斯法案第404条所制定[de]"最终条例"明确表示COSO内部控制框架可以作为评估企业内部控制[de]标准。虽然COSO内部控制框架在"最终条例"中并非唯一[de]指定标准，但是证交会、上市公司会计监督委员会（PCAOB）及美国注册会计师协会在其对审计标准[de]有关征求意见稿中曾多次提及COSO可以作为评估企业内部控制[de]标准。所以绝大多数美国上市公司皆采用了COSO内部控制框架作为评估公司内部控制[de]标准，以符合萨班斯法案[de]要求。
COSO框架是世界上最早发布[de]权威性内部控制框架，其他若干具有影响力[de]控制框架很大程度上都借鉴了COSO[de]工作成果，加之美国首屈一指[de]经济影响力等因素，COSO直到现在仍是世界上应用最广泛[de]内部控制框架。
二、我国企业内部控制[de]现实状况
内部控制制度[de]发展与整个经济管理水平是相辅相成[de]。与西方先进、发达[de]内部控制制度相比，我国企业内部控制制度长尚处于发展阶段，必须清楚地看到我国企业[de]内部控制存在如下主要问题。
（一）会计基础工作薄弱，会计信息失真，导致国有资产流失严重。
会计基础工作 薄弱、国家统一[de]会计制度执行不到位，对外提供虚假或不真实[de]会计资料，内部会计监督流于形式，单位负责人违法干预会计工作，会计秩序混乱、会计信息失真等，不仅造成单位会计工作杂乱无序、管理混乱，给贪污、挪用单位资金或侵吞单位资产等不法分子以可乘之机，而且这些问题波及整个社会，，导致会计秩序混乱、国家财产受损，严重扰乱了经济建设[de]秩序和环境。当前证券市场上出现[de]上市公司玩“数字游戏”[de]现象和经济生活中出现[de]大量经济案件，也不无与单位内部管理失控相关。因此加强会计监督，强化内部控制，规范会计行为和管理，已成为解决当前会计秩序混乱、会计信息失真和维护所有者权益[de]重要措施。
（二）法人治理结构不完善 。
由于过去我国长期处于计划经济[de]条件下，许多管理者[de]管理思想和经营方式还停留在行政领导[de]角色上，没有从根本上转变经营观念，把企业当作自主经营、自负盈亏[de]法人实体和经营个体。企业[de]公司制改造也没有从根本上解决这种情况。我国许多上市公司虽然设立了董事会、监事会，聘任了总经理班子，但是，在实际工作中，董事会[de]监控作用严重弱化，“董事”不“懂事”，经常只是一个“虚职”，而且缺少必要[de]常设机构。同时，由于公司法人治理结构[de]不完善，往往缺乏有效[de]控制措施。因此，它产生了大量无为[de]“内耗”，无形中提高了公司[de]经营成本。
(三)法律意识薄弱，法律制度[de]完善是一个长期[de]、循序渐进[de]过程。
随着我国市场化程度[de]提高和经济改革[de]深入，相关法律制度逐步得到了健全和完善。如《会计法》先后明确要求各单位应当建立健全内部会计监督、内部控制制度，并在此基础上发布与之配套[de]规章——《内部会计控制规范》。同时我们必须清楚地看到人们[de]法律意识薄弱：有法不依，投机取巧，执法不严，姑息将就，违法不究，卖人情给面子[de]现象普遍。有些单位内部控制不健全，管理松弛，造成了一些经济犯罪。
(四)企业经营层、员工[de]素质不高，人力资源政策不健全。
公司员工[de]能力、诚实品性以及对员工[de]管理是控制环境[de]主要因素，COSO特别强调“人”在内部控制中[de]作用。总体来说，我国企业管理水平、人员素质都不高，企业管理者价值观扭曲、缺乏敬业精神、缺乏管理能力。人事政策缺乏透明度、缺乏激励机制、不能够选拨出合格[de]人才和调动人[de]积极性。 [1] [2] 下一页 |