我们通常所说[de]殖民主义一般指近代以来，资本主义在其发生、发展过程中，对外殖民侵略活动。它是世 界近代现代史[de]一个重要内容。一般认为，近代殖民主义开始于新航路开辟后[de]西班牙、葡萄牙[de]殖民活动， 基本结束于第二次世界大战后[de]20世纪下半叶，几乎贯穿了世界近代现代史[de]整个过程。在新[de]全日制普通高 中历史教学大纲中，充分反映了殖民主义[de]问题。例如，大纲规定了世界近代史[de]三方面内容：“资本主义经 济发展，资本主义战胜封建主义并形成世界体系；国际工人运动和社会主义运动兴起；被压迫民族和人民反抗 侵略和殖民统治[de]民族解放运动[de]开展。”其中，有两方面内容和资本主义[de]殖民侵略有关。在世界近代现代 史教材[de]内容安排中，也有大量[de]相关内容。关于殖民主义[de]研究和介绍，近年来，随着我国改革开放[de]深入 ，一方面，学术界思想进一步解放，研究角度空前开阔，提出了许多新[de]学术观点；另一方面，由于西化思想 [de]侵蚀，特别是近年来新殖民主义思潮[de]沉渣泛起，在社会上尤其是青少年当中对历史上资本主义列强殖民侵 略[de]认识出现了一些不应有[de]思想混乱。因此，如何正确反映学术界[de]研究成果，更好地帮助中学生认识资本 主义殖民侵略[de]历史，是我们编写高中世界近代现代史教材时需要认真考虑[de]问题。
    一、如何正确认识历史上[de]殖民主义
    编好殖民主义[de]有关历史内容，首先要对资本主义[de]殖民侵略有一个正确[de]理解。目前，我国史学界对殖 民主义[de]认识，对殖民主义[de]掠夺性和它[de]罪恶没有太大[de]分歧，争论主要集中在对殖民主义客观作用[de]理解 上。1853年，马克思在对英国在印度[de]殖民统治进行了深入研究[de]基础上，接连撰写了《不列颠在印度[de]统治 》和《不列颠在印度统治[de]未来结果》等文章，对英国在印度[de]殖民统治所产生[de]客观历史作用作了总结性[de] 评价和预测。他认为，英国在印度[de]殖民统治一方面通过商品输出和资本输出破坏了印度社会[de]整个结构；另 一方面又必然会造成“新[de]生产力”，“播下新[de]社会因素”。他说：“英国在印度要完成双重[de]使命：一个 是破坏性[de]使命，即消灭旧[de]亚洲式[de]社会；另一个是建设性[de]使命，即在亚洲为西方式[de]社会奠定物质基础 。”（注：《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出版社1972年版，第70页。）这就是著名[de]殖民主义“双重使命 ”[de]论断。由于理解[de]角度不同，史学界对双重使命[de]两个方面之间[de]关系及其侧重点[de]理解产生了较大[de]分 歧。例如，有[de]学者、主要是西方学者，他们认为，遭受资本主义殖民侵略地区[de]社会本身缺乏导致资本主义 产生、发展[de]条件，因此，建设性[de]使命要大于破坏性[de]使命。他们提出近代殖民主义[de]主要影响就在于它促 进现代化[de]作用，这是非西方世界实现现代化[de]先决条件（注：什洛莫·阿维内里：《马克思与现代化》，载 塞·亨廷顿等著《现代化理论与经验[de]再探讨》，上海译文出版社1993年版，第17-20页。）。因此，殖民主义 是功大于过（注：L.H.Gann and P.Duignan,Colonialism in Africa,1870-1960.I,London,1967,P382.）。有 [de]学者持相反[de]意见，认为“殖民主义在人类历史发展进程中没有什么进步作用”（注：董小川：《关于“殖 民主义双重使命理论”再认识》，载《光明日报》1992年10月10日。），等等。
    那么，殖民主义在历史发展进程中到底扮演了一个什么角色？事实上，在资本主义发展[de]不同历史阶段， 在遭受资本主义殖民侵略[de]不同地区，殖民主义表现出[de]特征是不同[de]，所起[de]历史作用是有区别[de]。因此， 必须对殖民主义[de]历史作一些具体[de]剖析，才能得出一个比较正确[de]认识。
    首先，就殖民主义而言，它在早期和中晚期[de]表现存在着明显[de]差异，不能一概而论。
    从15世纪末西班牙和葡萄牙[de]殖民者沿着新航路进行海外殖民活动开始直到19世纪初期，是资本主义[de]早 期殖民时期。在这一时期，无论是西班牙、葡萄牙，还是稍后[de]荷兰、英国和法国，虽然资本主义经济已经有 所发展，但是，工业革命尚未完成，各国生产力水平还不高，仍处在农业和手工业占绝对优势[de]阶段。如果说 当时在非洲和拉丁美洲等社会经济发展比较落后[de]地区，殖民者在进行赤裸裸掠夺财富[de]同时，还可以输出一 些手工业产品[de]话，那么，殖民者在印度、中国等封建经济较发达[de]地区，就没有什么经济优势可言了。英国 侵略印度之初，它[de]最先进[de]手工业部门纺织业不但没有在印度打开销路，反而一度险些被进口[de]印度土布占 领英国市场。而此时英国在对中国进行侵略[de]过程中，它在与中国生产力[de]较量中更是没有优势。直到19世纪 20-30年代，英国[de]印花布甚至往往要亏本60%以上才能在中国销出（注：汪敬虞：《十九世纪西方资本主义对 中国[de]经济侵略》，人民出版社1983年版，第17页。）。因此，英国人自己也不得不承认“中国南京生产[de]布 ，无论在质地上还是在成本上，都优于曼彻斯特[de]布”（注：M.Greenberg:British Tra-de and Opening of China 1800-1842.London,1951,pl.）。于是，英国人为了弥补巨额[de]贸易逆差，只好不顾中国政府[de]禁令，向 中国偷运鸦片。总[de]来说，资本主义[de]早期殖民侵略活动以赤裸裸[de]掠夺为主要特征，对遭受殖民侵略[de]地区 来说，殖民主义带来[de]只是灾难，谈不上有客观积极作用，更不用说有什么双重使命。就破坏性[de]使命而言， 殖民者对旧[de]落后制度触动[de]程度并不深，直到19世纪早期，“无论印度[de]政治变化多么大，可是它[de]社会状 况却始终没有改变”（注：《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出版社1972年版，第65页。）。就建设性[de]使命 而言，它也没有传播多少先进[de]生产技术和生产方式。
    19世纪中期以后，主要资本主义国家相继完成了工业革命，资本主义经济实力迅速壮大。资产阶级殖民掠 夺[de]方式不再局限于赤裸裸[de]金银财富掠夺，而是要为蒸蒸日上[de]资本主义工业强占廉价原料产地和商品市场 。资产阶级凭着价廉物美[de]工业品和坚船利炮，开始有能力在全世界范围内对落后[de]旧制度和旧[de]生产关系进 行破坏。以英国在印度[de]殖民统治为例，据统计，1824年到1837年，英国向印度出口[de]细棉布增加了64倍；18 50年，英国向印度输出了总值高达802万英镑[de]商品；其中棉纺织品占522万英镑。在殖民国家强大[de]工业经济 [de]冲击下，殖民地半殖民地国家和地区[de]社会经济结构开始瓦解，殖民主义[de]破坏性使命得以完成。同时，“ 英国工业愈是依靠印度市场，英国厂主们就愈是感到在他们摧毁了印度本国[de]工业之后必须在印度造成新[de]生 产力”（注：《马克思恩格斯全集》第9卷，人民出版社1961年版，第174-175页。）。为了能够直接利用殖民 地[de]廉价原材料和劳动力，占领当地市场，殖民者开始在殖民地开办工厂，兴建铁路等工业基础设施。而当英 国“将铁路和工业制度[de]其他产物介绍到印度来以后……便不能把改变[de]巨轮停顿下来”（注：尼赫鲁：《尼 赫鲁自传》，世界知识出版社1956年版，第494页。）了，这就是殖民主义[de]建设性使命。正是在这个历史背景 下，马克思提出了著名[de]殖民主义双重使命[de]论断。
    19世纪晚期以后，资本主义发展进入了帝国主义阶段，帝国主义列强深受垄断性高额利润[de]刺激，纷纷增 加对殖民地半殖民地[de]资本输出，掠夺性进一步加强，双重使命[de]表现也更加突出。正如毛泽东同志在分析西 方资本主义殖民侵略对中国[de]影响时所指出[de]：“一方面，破坏了中国自给自足[de]自然经济[de]基础，破坏了城 市[de]手工业和农民[de]家庭手工业；另一方面，则促进了中国城乡商品经济[de]发展……这些情形，不仅对中国封 建经济[de]基础起了解体[de]作用，同时又给中国资本主义生产[de]发展造成了某些客观[de]条件和可能”（注：《中 国革命与中国共产党》载《毛泽东选集》第2卷，人民出版社1952年版，第620-621页。）。
    其次，就殖民地区而言，由于资本主义殖民国家社会经济发展程度[de]不同，遭受殖民侵略[de]地区[de]社会经 济发展水平、自然条件以及遭受殖民侵略[de]程度不同，殖民主义双重使命[de]表现及其影响也存在着比较显著[de] 差别。例如，西班牙和葡萄牙本身[de]封建专制势力比较浓厚，资本主义经济发展也相对落后，它们在殖民地基 本上也是按照封建制[de]方式进行管理。西班牙在它[de]拉美殖民地就建立了封建大土地所有制，而葡萄牙也在巴 西建立了封建专制体制。资本主义最为发达[de]英国，在北美、澳大利亚等地通过大量屠杀土著居民和移民，直 接移植了本国政治观念和经济制度；同时，它也竭力把自己[de]生产方式强加给印度等土著居住[de]殖民地。日本 在吞并中国台湾以后，也没改变当地传统[de]土地占有制度，而是基本保留了原有[de]农村封建结构，在此基础上 榨取垄断利润。
    二、如何正确看待殖民主义[de]客观历史作用
    首先，必须实事求是地看到19世纪以来殖民主义[de]破坏性和建设性双重使命。尽管殖民主义者主观上满怀 着无可怀疑[de]侵略、掠夺[de]目的，但是，受高额利润[de]诱惑，他们不由自主地在殖民地半殖民地投资兴办了许 多工矿业、交通运输业等近代化[de]产业，如英国在统治印度期间，就修建了长达6.5万多公里[de]铁路。同时，为 了便于在殖民地半殖民地有效地进行殖民剥削，他们也需要推进目的在于破坏自然经济、发展商品货币经济[de] 改革，于是，殖民者在殖民地半殖民地推行西式教育，培养新式知识分子，建立近代化[de]政治机构，宣传西方 [de]思想文化。这样，就在经济基础和上层建筑两方面实现着殖民主义[de]双重使命，客观上促进着殖民地半殖民 地社会[de]改造和进步。正如马克思在评价英国在印度[de]殖民统治时所说[de]，不管英国干出了多大[de]罪行，它在 造成印度社会变革[de]时候，“毕竟是充当了历史[de]不自觉[de]工具”（注：《马克思恩格斯选集》第2卷，人民出 版社1972年版，第68页。）。
    其次，更要充分正视殖民主义[de]罪恶和“双重使命”[de]局限性。毫无疑问，殖民主义[de]罪恶罄竹难书。殖 民主义者[de]侵略破坏了当地人民[de]和平生活，摧毁了当地[de]民族工业，破坏了当地[de]传统文明，有[de]地区甚至 导致种族灭绝。殖民主义者在早期殖民侵略期间，抢劫金银财富，屠杀土著居民，贩卖黑人奴隶，走私鸦片， 无恶不作，对殖民地和半殖民地人民犯下了滔天罪行，19世纪以后，殖民地和半殖民地人民遭受了更进一步[de] 掠夺。仍以印度为例，19世纪下半叶，英国每年从印度掠走高达1.5亿英镑[de]财富；大量[de]粮食、棉花从印度运 往英国，而印度人民却遭受了24次饥荒，平均两年左右一次，总共有2000多万人死亡。殖民主义[de]“双重使命 ”是不自觉[de]客观后果，所有殖民者主观上都是殖民利益高于一切。这就决定了无论是“破坏性使命”，还是 “建设性使命”，都不可能进行彻底。例如，在印度，英国资产阶级为了进行有效[de]殖民统治，可以和资产阶 级首先要打倒[de]封建地主阶级携手合作，甚至制造出了一个柴明达尔封建地主阶层作为殖民统治[de]社会支柱。 在非洲大陆，特别是热带非洲，由于当时这里既不能大量生产供出口[de]经济作物，又没有能力购买商品，除了 黑奴贸易，殖民主义者在这里难以获得其它地区那样[de]厚利。他们同这些地方进行经济联系[de]程度远低于其它 地方。例如，直到本世纪20年代，南非以外[de]全部英属非洲殖民地进口[de]商品不及印度[de]1/7（注：诺尔斯：《 英国海外帝国经济史》第1卷，上海人民出版社1966年版，第619页。）。这些地方原有[de]社会经济结构基本上 未动或变化很少，更没有建设起新[de]社会经济基础。同时，殖民主义虽然客观上有可能会带来一些建设性[de]作 用，如殖民地半殖民地人民会学习殖民者带来[de]先进生产方式，建立近代化[de]工业部门，等等。但是，殖民者 绝对不会允许殖民地半殖民地人民建立起可能与宗主国形成竞争[de]工业部门，对那些民族工业百般压制，予以 扼杀。他们只会允许殖民地半殖民地出现对宗主国经济有着严重[de]结构性依赖[de]畸形[de]民族工业。例如，由于 法国油类制造商[de]强烈反对，法属殖民地塞内加尔就只能生产花生，而不能建立榨油工业。因此，马克思在肯 定殖民主义可能产生[de]客观积极作用[de]同时，还尖锐地指出：“在大不列颠本国现在[de]统治阶级还没有被工业 无产阶级推翻以前，或者在印度人自己还没有强大到能够完全摆脱英国[de]枷锁以前，印度人民是不会收到不列 颠资产阶级在他们中间播下[de]新[de]社会因素所结[de]果实[de]”

[1] [2] 下一页