中风中西医疗效评价之比较



  摘 要 本文比较了中西医对中风的疗效评价。中医评价指标是影响患者生命质量的重要因素,主观内容偏多,认为不必追求全部客观量化。西医评价指标易于客观量化,便于临床使用,二者可以优势互补。

  关键词 中风 中西医 疗效 疗效评价 比较

  西医对中风的疗效评价

  以实验科学为基础的西医,重结构,求精求细求准为其特征。在疗效评价上表现为定量、客观、规范和统一。

  以神经解剖为基础,西医把中风的临床表现按运动、感觉、语言、意识、视力障碍等进行分类。并按症状轻重进行评分,制定相关量表,如格拉斯哥昏迷量表、美国国立卫生研究院卒中量表、斯堪的那维亚卒中量表、中国脑卒中临床神经功能缺损程度评分量表等。从而可对中风病情轻重进行客观量化的评价,对疗效评价也达到定量、客观、规范和统一。如朱氏[1]对氯吡格雷治疗急性脑梗死70例进行了观察,结果认为疗效满意,其疗效评定就是依据第四届全国脑血管病学术会议通过的《脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准》,于治疗前和治疗后对患者进行神经功能缺损程度评分,以治疗前减去治疗后的分数进行疗效评价。这种方法目前较多地在临床疗效评价中被使用。除此之外,西医还制定了日常生活能力量表、生存质量量表,对患者的生活能力、生存质量进行量化评定。同时还根据患者的具体情况进行相关的实验室检查,如血糖、血脂、肌酐、肝功、心电图等检查,对患者的病情进行评价,判断疗效及预后。如于氏等对奥扎格雷钠治疗脑梗死进行了观察,治疗脑梗死40例,治疗前后对患者进行神经功能缺损评分,同时检测血液流变学相关指标血浆黏度、全血还原黏度、红细胞聚集指数、血细胞比容、纤维蛋白原。神经功能缺损程度评分,比对照组明显降低,疗效较好,同时血流动力学相关指标较治疗前也明显降低,说明奥扎格雷钠治疗脑梗死有效。目前以实验室指标来判定疗效的方法,在临床观察中也广为使用。上述例子说明,西医对脑梗死的 疗效评定力求做到量化、客观、规范和统一。

  中医对中风的疗效评价

  以实践经验为基础的中医,重功能,以宏观上认识和把握事物为特征。在疗效评价上偏重于中医四诊信息的改善,主观的、难于客观量化的指标偏多。

  以脏腑理论为基础,阴阳五衍为推理工具,中医把中风的临床表现分为肝阳上亢、风痰阻络,痰热腑实、气虚血瘀、阴虚风动等不同证候类型,重于对证候的认知,对病的认识远不如西医深刻。治疗上以辨证论治为主,疗效评定以证候改善为特征。如金氏等[2]把124例缺血性中风患者辨证分为气虚血瘀组、肾虚血瘀组、痰热瘀阻组。结果益气活血组疗效优于肾虚血瘀组和痰热瘀阻组。观察证候改善为中医临床常用的评价疗效方法之一。单纯以证候的改善进行疗效评价显然失之全面。因此,中医在不断地对自身发展完善,特别是不断吸收现代西医的研究成果。《中风病诊断与疗效评定标准》(二代标准)的制定就是很好的例证,该标准尽可能对中风的临床表现进行全面评价,尽可能量化、规范。但仍以证候评价为特征,有别于西医。中医疗效评价的研究并没有就此停止,如赖氏等[3]以245例次中风病患者为研究对象,研究内容包括神经功能缺损记分、日常生活能力、中医中风病诊疗标准、中医证候相关症状体征及SF-36生存质量调查表,初步形成了含57个指标的中风病疗效评价指标体系,可望能更全面、更准确地反映中医药治疗中风的成效。目前的中医研究正试图建立更全面,尤其是能反映中医治疗效果的疗效评价体系。

  讨 论

  我们的祖先以医疗活动的实践经验为基础,运用古代哲学,主要是阴阳五行学说,对人体生理和病理进行分析、推理、判断。这种认识主要以人的感观(望闻问切)能够感知的人体及疾病信息为基础,而非实验室结果和数据,因此对疾病主要是从宏观上和整体上进行把握和认识,对临床表现以证候分类为主要方法,治疗以辨论治为主要手段。因此疗效评定主要以望闻问切得到的疾病信息为主要评价内容,而正是这些疾病信息导致了病人的不适和痛苦,影响了病人的生存质量,所以,即使在科技高度发达的未来,这些疾病信息也是不能忽视的。

  现代西医学吸收了现代各学科的先进科技成果,对人体组织、器官、细胞、分子等的认识较为深刻,力求从物质结构层面揭示生命过程,认识疾病发生的机理。因此,西医重视采用各种物理及生化手段检测人体形态结构、各种生化物质的异常变化,来判断疾病的发生和病理变化。这虽不是西医的全部,但这是区别于中医的生要特征。因此,西医主要从物质结构上对疾病进行把握和认识。各种实验室指标及体温、脉搏、血压等作为疗效评定指标,较为客观统一,对临床表现也常制定相关量表,如美国国立卫生研究院卒中量表等,力求使疗效评定量化、规范。西医疗效评定指标从物质结构出发,多数较为客观,容易量化和规范,也易为从事科研和临床的医师接受和使用。

  综上所述,中西医各有优势和不足,中西医共存、优势互补为广大医务工作者所认同,患者也乐于接受。中医通过望闻问切所收集的四诊信息,即临床表现,常是整体功能障碍的表现,并非与单一实验室指标相对应,仅看实验室指标就对健康状况、治疗效果作出评价是不全面的。但在临床表现出现之前,实验室检查对早诊断、早治疗仍然意义重大。当前循证医学的发展积极促进了中西医疗效评价的客观性、真实性的提高。中医主观成分偏多,主客观事物肯定性质有别,硬要把主观事物统统客观量化是违背自然规律的,是思想方法的错误。

  参考文献

  1 朱富新.氯吡格雷治疗急性脑梗死疗效评价.现代医药卫生,2005,21(9):1074.

  2 金杰.中医治疗缺血性中风124例疗效对比观察.河南中医,2004,25(10):42.

  3 赖世隆,郭新峰,梁伟雄,等.中风病疗效评价指标体系的初步研究.中国中西医结合杂志,2004,24(3):197.